Десантнег форум может содержать материалы 18+, но может и не содержать!

Объявление

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Горбачёв М.С.>>Хороший парень?

Сообщений 1 страница 4 из 4

1

Интервью Горбачёва Станиславу Кучеру (КоммерсантЪ FM). Очень интересно.

Часть 1.

Первый президент СССР Михаил Горбачев рассказал политическому обозревателю «Коммерсантъ FM» Станиславу Кучеру о себе, о любви, о благотворительности, о своем месте в истории и не только.
— Михаил Сергеевич, я понимаю, что у Вас уже брали огромное количество интервью перед Вашим юбилеем…

— Да если бы не ты, я бы уже не давал. Все уже. Я уже вот так вот.

— Каких только вопросов не задавали, наверное. Какой вопрос, на который Вам приятнее всего отвечать?

— «Какое место, Вы думаете, отведет вам история?». История — дама капризная и что там она нарисует, трудно сказать. Но я хочу упредить ее, сказать, что, в общем, Горбачев — хороший парень. Он стремился что-то сделать очень важное, серьезное для людей. Не все получилось, но многое получилось.

— Вы бы именно так хотели, чтобы было написано в энциклопедии?

— Нет, я не хочу, чтобы так было. У каждого свой стиль, свой слог, свой размер, свой масштаб. А суть вот та. Да, что же.

— А самый неприятный вопрос — был такой, который бы Вам задавали, и Вам не хотелось бы отвечать?

— По-моему, больше их таких. Очень много мифов, клише, напраслины. Ну, просто куча мала. Я давно уже перестал отвечать на каждый, на все эти обвинения. Часто это идет от людей или нанятых прямо – наймиты, или людей, которые ничего не знают в общем, или слишком мало знают нашу историю. Особенно, новейшую историю. Поэтому иногда мне приходилось спрашивать: «Сколько тебе было лет, когда эти события происходили, о которых ты спрашиваешь меня?"

— Перестройка. Вы имеете в виду?

— Я не тебя спрашиваю, я тех спрашиваю, кто задает вопросы. И выясняется, что он еще и в школу не ходил, но все знает. Он вылез из-под стола, только встал на ноги, и все он знает. Но потом я пришел все-таки к выводу: на каждый плевок или на каждый кивок не наотвечаешься. И вроде бы нельзя оставлять без внимания. Мои ответы теперь идут через книги. Мы выпустили целую серию книг, касаясь, по сути дела, всех вопросов, которые задают. В том числе и такая книга «Политбюро ЦК КПСС». Мои несколько книг по разным вопросам «Союз можно сохранить» уже 2-е издание, дополненное, мы выпустили. «Три цвета времени. Неоконченная история»... Мой теперь ответ покороче: читай мои книги. Вышла сейчас у нас книга по международным делам «Внешняя политика времен перестройки». По весу — килограмм пять.

— Книга все равно одно дело, разговор – другое. Я думаю, что наш разговор, как раз поможет многим.

— Ваше радио популярно?

— Мы запустили 15 марта. То есть, у нас 15 марта получается год.

— Поздравляю!

— Спасибо. Но смысл в том, что у нас очень быстрорастущая аудитория. Я просто хочу, чтобы, в том числе, этот разговор способствовал тому, чтобы люди в первую очередь молодые, чтобы им стало интересно, чтобы они заинтересовались этим, этой эпохой и чтобы они поняли…

— Сейчас я ищу покупателей, хочу очень дорого, выгодно для себя продаться. Вот скажут: да что же произошло с Горбачевым? У него такая терминология, что просто шок вызывает. Да. Да. Никто Горбачева не содержит. Никто денег нам не дает, мы их добываем. И главный добытчик, конечно, я. Но с добытчиком происходят неприятные вещи, последние два-три года я много болел. Все-таки 80 лет, а мне и есть 80 лет. Надо благодарить просто господа бога. Я вообще не думал, что я доживу до 80 лет. Теперь, когда я вдруг начинаю вспоминать, вот и думаю: какой же длинный путь. Это конца не видно. Да-а-а. Если учесть еще, что судьбой был поставлен в такие места и в такое время, что проживал две-три жизни, то это невероятно вообще.

— А кому вы говорите: хочу продаться. Кому вы хотите продаться?

— Я хочу продать мировые права. Книга моя, 500 с лишним страниц, называется «Наедине с собой» — воспоминания и размышления. Это вся жизнь, схваченная не в таком последовательном, линейном так сказать изображении. На 60% с новыми материалами, мыслями рассуждениями. Вот я хотел бы права на издание в России за собой сохранить. Ну, все-таки моя же – Россия, страна моя. А на мировые права – продать. Дорого.

— Что ж, посмотрим. Сейчас нас ребята слушают разные с деньгами. Возможно кто-то и…

— Твое радио с деньгами слушают?

— У нас да, у нас такая премиальная…

— Тогда я еще раз повторю, пусть откликнутся.

— Михаил Сергеевич, а если брать, всю вашу жизнь, я понимаю, что это банальный вопрос, но тем не менее. Есть вещи, которые вы бы изменили?

— Конечно. Много чего.

— Основные вещи.

— Я только не хотел менять жену и все то, что мы с ней прожили. Потому что, я думаю, это очень удачный момент. Самый удачный проект в моей жизни. Я очень жалею, что Раиса ушла. Мы жили жизнью людей, которые очень преданы друг другу. Любят друг друга, уважают. Можно ведь любить, но не уважать. Мы были настоящими друзьями. Кстати, мы никогда о любви не говорили. Я больше сейчас в интервью сказал об этом. Наверно, так и бывает у людей, которые сходятся на жизнь и до смерти. У них нет необходимости вести разговоры. Сама жизнь – это все. И это, пожалуй, самое важное. Трудно было даже выдержать все то, что пришлось пережить, если бы не было у нас взаимопонимания, поддержки. Например, Раиса посетила в Волынском федеральную больницу. И отделение, которое занимается лечением детских лейкозов. Она пришла домой в шоке, потрясенная. Женщины молодые, только родившие, буквально все до 30 лет, детишки их как горох, они ее окружили: «Помогите же. Не бросайте нас. Мы погибаем». Я сказал: «Ну, я ж не знаю, что делать. Ты что-нибудь сделаешь – я тебе помогу. Надо нам самим начать. Проявить инициативу». Я большую сумму своего гонорара отдал на приобретение того, что им нужно было, оборудования. И она из своей книги то, что было. Мой шаг большой резонанс вызвал. А нас это воодушевило. Когда мы начали заниматься, продвигать, обращаться к зарубежным спонсорам, и они начали поддерживать нас. У наших первая реакция была отрицательная. Что это мы какие-то нищие? Ходим, побираемся. Черт возьми, помогать надо выбираться людям, попавшим в такую беду. Ведь мы построили, потому что это наша инициатива. В эту инициативу подключился Александр Евгеньевич Лебедев, 2 миллиона он израсходовал на строительство здания. Здание построили, а оборудование стоит 12 миллионов. То есть это конца не видно. Построили, все сделали, теперь лечить надо. А большинство семей не имеют возможности оплатить. Вот какое это дело? Мы шесть фестивалей, благотворительных акций провели в Лондоне. Вот почему и в Лондоне решили повторить и в год моего рождения там акцию. Откликнулись очень.

— То есть тот концерт, который будет в честь Вашего юбилея. Он когда будет, кстати?

— 30 марта.

— А то, что 30 марта в Лондоне будет, средства пойдут как раз в фонд на помощь Центру Вашему?

— Да. И я признателен. Потому что изменилось отношение. И ко мне изменилось отношение.

— Михаил Сергеевич, а почему все-таки, где находится та точка невозврата, когда уже было невозможно вернуть Советский Союз? Я уверен, что Вы об этом много думаете.

— Я, кстати, переформулировал это. Потому что вопрос: так что же перестройка — победила или потерпела поражение? Видимо, если говорить о человеке-политике, который возглавлял этот процесс, то я до конца не смог довести. И это очень жаль. Перестройка, несомненно, как проект социально-политический, человечески-идейный, культурный, она победила. И возврата не может быть. Нельзя, чтобы люди отказались, отвернулись от свобод, от правд, которые принесла эта эпоха.

— Михаил Сергеевич, есть люди, которые, просто зная, что я пойду на это интервью, сказали: «Стас, задай, пожалуйста, вопрос, что нас волнует. Если бы Михаил Сергеевич сохранил в руках власть, не как власть ради власти самой, а ради выведения страны в совершенно другое будущее, то тогда, возможно, не было бы этого бандитизма в 90-ые…»

— Да, многого бы не было.

— И того в итоге, что потом произошло в «нулевые»?

— И того, что сейчас происходит.

— Где все-таки, что он сделал не так, на его взгляд? Почему уступил власть?

— Я думаю, что, в основном, всего было опоздание. Партия, которая начинала перестройку, стала тормозом. Причем не тормозом, а просто настоящей плотиной. Что можно в Советском Союзе, помимо партии, сделать? И вообще говоря, можно было и раньше начать. Я думаю, что начать перестройку и перемены такие, как мы начали, с таким замахом и такой решительностью, это надо иметь большое мужество. Теперь уже можно говорить. В день смерти Черненко я встретился с Громыко. Мне пришла мысль такая, что надо с ним встретиться. За 30 минут до заседания политбюро в 11 часов ночи. Я ему сказал: «Андрей Андреевич, ну вот», что нам ясно было, что это дело уже дней и даже суток. И встает вопрос: что будем делать? Сколько всяких заходов уже было: и хрущевские, и косыгинские, и другие. Ничего не получилось. Никто не решается больше.

— А заходов на что, Михаил Сергеевич? Что именно Вы хотели сделать? И Громыко же понимал, что Вы имеете в виду, да?

— Да. Мы не можем больше не реагировать на то, что родилось в обществе, — требование перемен. Люди просто задыхаются. Образованная страна, по натуре наш народ открытый. Ему это нужно, этот кислород. А нет этого ничего. Все ограничено до предела. Опасно. Может, и не справимся. Такая странища на 10 тысяч километров, все мировые религии здесь. Люди говорят на 225 языках и наречиях. Столько богатств, а народ в элементарных вещах нуждается. «Нельзя откладывать», — я ему сказал. «Я хотел бы знать ваше мнение, как вы относитесь, оцениваете. Я хотел бы, чтобы мы в это время были вместе, сотрудничали». Он сказал: «Я с оценкой полностью согласен и готов сотрудничать». На этот разговор ушло 5 минут. Так оно и должно быть. Когда серьезные вещи, и к ним приходят и обсуждают, и принимают решения, столько уже обдумано, больше 5 минут и не нужно. На следующий день я вел заседание политбюро. Мы обсуждали это все. На следующий день в 2 часа было политбюро, в 5 часов — пленум. Решался вопрос власти. Кстати, мы не договаривались, чтобы Громыко меня выдвигал. И я ему ничего не обещал.

— То есть все понимали, что процесс должны возглавить Вы?

— И он произнес такую речь в мою пользу. Сказал, что «я предлагаю» и начал характеризовать. Я ни до не слышал такого о себе, и после я больше не слышал. Особенно сейчас. Разве только матом не кроют. Да и матом кроют даже. Интернет если вы почитаете, это же вообще такая… Все эти тролли. Открывают ворота псарни, и псарня набрасывается немедленно. Сначала я думал «что такое, что такое?». Потом я узнал этот механизм весь.

— Мне кажется, что Вам такие укусы как слону дробинка.

— Не скажи.

— Обижаетесь по-прежнему?

— Нет, не скажи в том смысле, что я не мог. Вот сейчас нет. Я отвечаю на все вопросы теперь. Принял решение. И с тех первых шагов началось многое и сформировалось как перестройка. При Андропове мы начали по его указанию, создали группу для того, чтобы исследовать вопросы, что же нам нужно делать для того, чтобы поменять ситуацию, какие перемены, какие задачи надо решать. Ты помнишь, он сказал: «Мы не знаем страну, в которой мы живем»? За этим последовало «давайте думать». Я и сам, когда пишу книги об Андропове, что не пошел бы на то, чтобы менять систему.

0

2

Часть 2

— Вы же сделали совершенно феерическую вещь, которую потребуется очень много поколений, чтобы ее переосмыслить, понять и долго еще этот процесс будет проходить. Вы, находясь внутри системы, как я понимаю, поставили задачу уничтожить систему в конечном итоге. У вас был план какой-то четкий, что вы хотите сделать?

— У меня не было такого плана, и ни у кого не было. И он не мог быть. Иначе все были бы там где, они отказались бы от всех своих планов. Но настроения и у партии самой неслучайно поддержка всколыхнула и общество, и саму партию. Настроение было, что нужно, надо менять. Три генсека за последние три года умерло. Как, вообще говоря, можно управлять и руководить страной, если больные люди.

Мы пришли к апрельским Пленумам, где уже были…

— Там, где была первая перестройка.

— Да-да.

— 85-й год.

— И направление более конкретизированное. 109 бумаг докладов получили мы. Они поразили нас, поразили тем, что даже оборонщики были недовольны. Но вопрос не стоял о смене системы. Вопрос стоял об обновлении. Всестороннем обновлении. А оно показало, что надо, нельзя ограничиться только обновлением. Нужно было менять.

— То есть ответы на вопросы приходили в процессе решения вопросов?

— Да были. Вот он апрельский Пленум, вот были и потом планы развития кооперации. Кооперативы столько выявили людей, которые хотели самостоятельной работы. Из них выросли очень крупные…

— Вот смотрите, была отменена шестая статья, декларировавшая…

— Это до этого далеко.

— …примат Коммунистической партии. Я понимаю. Я говорю уже, вы были избраны президентом Советского Союза.

— Но до этого было то, еще шестая статья не могла быть. До этого произошла конференция.

— XIX Партконференция.

— И она признала необходимым проведение политической вот системы, той системы. И мы начали изменения. В Конституцию внесли и начали готовить впервые в нашей тысячелетней истории свободные выборы. Вот где дан самый большой импульс. Огромная масса людей новых пришли. Совершенного новых.

— Пришли куда? В государственный институт?

— В депутаты союзные, в депутаты республиканские и в партию. В партию пришли новые люди.

— Михаил Сергеевич, но я все-таки к этому вопросу возвращаюсь, его все время буду конкретизировать, потому что хочу на него услышать ответ. Вы же сами наверняка себе задаете вопрос периодически и сейчас перед датой тоже. Все-таки, в какой момент Вы не сделали того, как сейчас думаете, что может быть могли бы сделать? В какой момент упустили контроль?

— Я думаю, что мы опоздали с реформированием партии. Ведь партия после 89 года и выборов она увидела, что… Она не приняла демократию. Не выдержала испытания демократией. И начали объединяться, по сути дела, мы проявили уже в Политбюро группу людей, которые оппозиционно настроены были. В партии, среди секретарей. Я думаю, что это ключевой момент.

— То есть, что нужно было сделать, на Ваш взгляд? Вот Вы говорите: опоздали с реформированием партии.

— Вот я говорю, что это выявилось все. И оно вылилось даже на одном из Пленумов, если ты помнишь, когда я подал в отставку. Ты помнишь это или нет?

— Вы знаете, этот тот момент который (я-то помню), но тот момент, который, кстати, сейчас почти никто не вспоминает. И не вспоминает, что было за тем.

— А это было завершение уже этой работы. Они пробовали на Съезде избавиться от Горбачева – просили в повестку дня включить вопрос об освобождении от обязанностей меня. Они на двух или на трех сессиях Верховного Совета. Но в открытой политической борьбе не проходило. Они уже не получали. Они видят, что все: надо решать избавляться от Горбачева.

— В качестве генерального секретаря?

— Да. И президента. В качестве лидера реформ. Был так подготовлен Пленум блестяще. Ни один Пленум так не готовился. Шел погром просто. Если взять тебе, добыть эту стенограмму всего этого Пленума, ты увидишь, что там было. Я встал прямо в разгар выступления и сказал: «Вы знаете, что? Хватит! Хватит! Я подаю в отставку. Решайте. Как вы решите, так и действуйте».

— Это был импульс или это было осознанное решение? То есть вы были готовы к отставке или вы наоборот продумали и это был политический ход?

— Нет, конечно. В этой подготовке участвовали уже и Лихачев, я почувствовал, потому что там сибирские кадры, которые на него выходили. Все было подготовлено. На самом деле вынашивался и составлялся план избавления от Горбачева.

— Это какой год?

— Это уже 1991 год. Я допустил ошибку, что я до конца… Вот сейчас я говорю, я это в книге написал: надо было идти до конца. Когда они 3 часа заседали, что же делать с заявлением Горбачева об отставке, здесь уже люди, члены ЦК начали группироваться. И Вольский, и другие уже составили список: около 100 человек, которые готовы с Горбачевым создавать новую партию. Вот и надо было идти до конца.

— Создавать новую партию?

— Да. Пусть бы была партия коммунистов, партия социал-демократов, партия еще какая-то.

— То есть вы хотели создать социал-демократическую партию?

— Да, и мы завершили этот процесс уже в июле 1991 года. И назначили съезд. Если ты почитаешь мое выступление, то там уже социал-демократический проект. И после этого они поняли. Была уже антикризисная программа, которую поддержали все республики, даже прибалтийские. Завершалась работа по подготовке нового договора, и 20 августа уже надо было первое подписание. И партийные планы обнародованы были. Вот здесь и произошло раскол в партии, путч. А они видят, что политически они не могут победить, и они пошли на переворот.

— А почему уже после Фороса, вернувшись в Москву, вы отдали власть Ельцину?

— Это процесс, а не то, что я сказал «Борис, на тебе», и он забрал. Нет, это сложная борьба была, острая борьба. Чтобы остановить путч, Ельцин сыграл не малую роль, важную роль. И это объективно. А дальше он начал разыгрывать, как использовать плоды августа в свою пользу.

— Вы этого не понимали?

— Как это я не понимал?! Я все прекрасно видел. Рудской приносит мне меморандум, который подготовил Бурбулис, в котором говорилось, что «хитрый Горбачев, уже заигрывая, ведя работу с республиками, которые готовы сохранить и поддержать Союз, уже половину нашей победы в августе присвоил себе». Ельцин уезжает в Сочи и мучается, что же там делать, никак не решится, что же делать. Мы же в начале сентября, когда провели съезд внеочередной после путча, мы же там решили, что создаем комиссию по подготовке быстро, в безотлагательном порядке нового договора. И я возглавлял эту комиссию. И Ельцин везде заявлял, что он за Союз, за. А в это время предательски за спиной действовал. Ельцин — это авантюрист, способный, решительный, не дурной, но авантюрист. И он увидел вдруг, что не получается опять, идет процесс и договор вырисовывается второй. Сказал «ну я все, что мог, сделал, я считаю, что референдум нас обязывает, да и жизнь, и опыт покажет, что нам надо это государство сохранять, демократизировать, изменять, но союзное государство надо сохранить. Без этого оно не устоит». Я ушел. Приходит Борис и Шушкевич. Борис играючи: «Ну, царь Горбачев, мы пришли с просьбой, с поклоном». А я ушел в свой кабинет. «Решайте, — говорю, и докладывайте. Выходите на народ и сообщайте, что я ушел, вы делайте там». Ну, вот мы написали конфедеративное союзное государство. А все остальное было оговорено уже. Но после этого Борис за спиной ускорил подготовку Беловежского совещания и с украинцами. Просто он ждал, как знаешь, кот, чуя валерианку, хочет найти, где она. Так и он на выборы эти, на голосование за независимость Украины. Ему надо было опереться на что-то. Ибо аргументов не было, почему надо разрушать Союз, а не обновлять его. Тем более, что народ: какое ты имеешь право. Если ты посмотришь, как это СНГ сделано… Экономическая единая политика, финансовая политика единая. Вооруженные силы, объединенные с министром. И так далее. То есть, вроде бы, ничего. Получается, что больше удается даже объединить, чем Горбачеву в своем Союзе. Это был обман. Вот на обмане, на обмане, когда дело дошло до того, что появились Беловежские соглашения, я сказал, что не могут три человека решить вопрос, судьбу государства.

0

3

Комментарий Станислава Кучера (КоммерсантЪ FM) о его участии в праздновании юбилея Горбачёва.

Станислав Кучер, политический обозреватель "Коммерсантъ FM" Я знаю, на что иду, когда делаю такой комментарий. Уже слышу мат в адрес и свой, и юбиляра, выброшенный в пространство тысячами несчастных умов, для которых агрессия и желчь — словно живая вода. Но сегодня такой мат для меня – музыка сфер. Мертвую собаку никто не пинает. Почитав отзывы на мое вчерашнее интервью с Горбачевым, я с радостью понял: сколько бы ему ни отмерил Господь, этот человек еще долго будет живее многих.

Свой юбилей Михаил Сергеевич отмечал в одном из банкетных залов Москвы. Это была одна из самых легких и душевных вечеринок, на которых мне довелось побывать. Ни капли помпезности или лизоблюдства. Я давно не хожу на пиршества с участием больших политиков — тошно жизнь тратить на пустое общение с духовными мертвецами. А нынешняя «элита» из такого материала и состоит. Так вот, вчера у меня сильно поднялось настроение, так как я увидел другую элиту. Ту, которую помнил, но думал, что ее уже нет. Ребята, как классно иногда ошибаться!

Конечно, не обошлось без пары попсовых персонажей, но на 99% там не было лишних людей. Каждый был настоящим – врач, музыкант, писатель, бизнесмен, боевой генерал. Все разные, далеко не простые, белые или пушистые. Но это были люди. Не манекены, не андроиды. Не чинуши и не челядь. Я все искал то общее, что их объединяло и нашел. Это была встреча по-настоящему свободных людей. Состоявшихся не в смысле бабла, а в смысле профессиональной и душевной состоятельности.

Эти люди не словословили, а играли словами, травя веселые байки и добрые истории из жизни. Тамадил Кобаладзе. Жванецкий рассказывал, как проиграл спор Окуджаве и был вынужден написать Горбачеву письмо, а тот ответил. Стас Намин вспомнил, как привел в Кремль «Scorpions», те рассказали, как их напугал когда-то Хрущев, застучав ботинком по трибуне. А Горбачев на полном серьезе ответил им, что это был наш первый аккорд «heavy metal». Герой «закрытого» Горбачевым Афгана генерал Аушев благодарил за солдатских матерей – и искренности его благодарности, я знаю, позавидует любой политикан, неловко носящий маску дешевого патриотизма. Дмитрий Быков, подтрунивая над горбачевским акцентом, прочел стихи, из которых процитирую только строчку:

«А те, что сегодня над нами торчат

И все не устанут маячить,

Хоть видят, что вкалывать – край непочат,

Но все не решаются нАчать…»

А Шевчук просто пришел и ничего не спел, только хорошо так улыбался. Как среди своих. Банкир Лебедев, давший миллионы на онкологический центр семьи Горбачевых, тоже просто был, без речей и тостов. И Примаков с Боровиком тоже душевно по-товарищески выпивали. Всех светил не назову, но, поверьте, это были настоящие звезды, те, что зажигаются и гаснут по собственной воле.

Внутренняя свобода у них в крови. Они бы такими родились и умерли и без Горбачева. И тем естественнее смотрелось то, как искренне благодарили они его за то, что он позволил им реализоваться еще и во внешнем мире. Да, если вам интересно – конечно, там не было никого из тех, кого мы каждый день видим по ящику. Кремляди я вообще не заметил. Думаю, там им было бы просто грустно.

Клинтон сказал про Горбачева: «Этот человек показал, что есть жизнь после власти». Так и есть. После расставания с властью Горбачев не увял, как многие, а очень сильно вырос. Да, он по-прежнему косноязычен, если чего не хочет сказать – клещами не вытянешь. Но о Ельцине он говорит уже без обиды, о народе, который материт его по интернету – с состраданием. А главным проектом жизни называет любимую жену.

Пророков нет в отечестве своем, но я ручаюсь за ту элиту, которую видел вчера: позови он их за собой, они бы пошли не раздумывая. Жаль, что когда человек оказывается по настоящему готов к власти, власть ему оказывается уже не нужна.

0

4

Ведомости:

От редакции: Бунт экономики
02.03.2011, 36 (2802)
 
Восьмидесятилетие первого и последнего президента Советского Союза Михаила Горбачева привлекло пристальное внимание к периоду его правления. Большинство комментаторов сосредоточились на политических решениях Горбачева, которые то ли позволили без большой крови демонтировать тоталитарную систему, то ли привели к величайшей геополитической катастрофе.

Однако крах СССР вызвали не столько преобразования Горбачева и его соратников в общественно-политической сфере, сколько экономические неурядицы. Они были вызваны медленными и непоследовательными реформами, в ходе которых Кремль пытался повысить эффективность экономики, сохраняя плановое социалистическое хозяйство.

Горбачеву и его окружению досталось тяжелое наследство — неэффективная экономика, ориентированная на экстенсивное развитие за счет государственных (читай бесплатных) ресурсов. По данным ИМЭМО РАН, в 1980 г. советские предприятия тратили на единицу готовой продукции в 2,1 раза больше электроэнергии, в 1,8 раза больше стали, в 2,3 раза больше цемента и в 7,5 раза больше удобрений, чем американские.

Производительность труда в промышленности в СССР росла медленно. По данным экономиста Валентина Кудрова, в 1963 г. она составляла 35% от уровня США, в 1987 г. — 24%. Сельское хозяйство не обеспечивало страну продуктами. Партийное руководство, опасаясь голодных бунтов по образцу Новочеркасска 1962 г., вынуждено было закупать десятки миллионов тонн продовольствия. До поры до времени царствовать лежа на боку позволял поток нефтедолларов. Однако в середине 1980-х гг. этот поток сократился из-за резкого снижения цен на нефть: с $27 в 1985 г. до менее чем $10 в 1986 г. Дополнительный удар по доходам бюджета нанесла антиалкогольная кампания, поступление налога с оборота сократилось в 1987 г. по сравнению с 1984 г. на 8 млрд руб. Не обеспеченное ресурсами повышение зарплат усиливало дефицит самого необходимого.

Государству нужно было сократить расходы и искать дополнительные доходы. Генсек и политбюро надеялись, что удастся повысить эффективность экономики, не прибегая к непопулярным для обывателей и неприятным для ведомственных лоббистов мерам: уменьшению закупок импортных товаров, снижению роста зарплаты, сокращению капитальных вложений в мегапроекты и военных расходов. Если бы это удалось, то Горбачев, наверное, получил бы не одну, а две Нобелевские премии — не только мира, но и в области экономики.

Но первые лица КПСС решили пойти своим путем, пытаясь сочетать китайский опыт пробуждения частной инициативы с личным интересом партхозноменклатуры — при неготовности экономической инфраструктуры к новым условиям хозяйствования. «Закон об индивидуальной трудовой деятельности» от 19 ноября 1986 г. и легализация частного сельхозпроизводства в мае 1987 г. сами по себе вряд ли привели бы страну к экономическому краху. А вот принятый в мае 1988 г. закон «О кооперации» позволил организовывать кооперативы при госпредприятиях, и их создатели и директора предприятий получили возможность обогащаться за счет перепродажи дешевых госресурсов и их преобразования в товары, пользовавшиеся рыночным спросом.

Наряду с постановлениями ЦК КПСС о расширении хозяйственной и внешнеэкономической деятельности ВЛКСМ закон «О кооперации» убрал плотину для использования безналичных, ничем не обеспеченных денег в экономике. Егор Гайдар в книге «Гибель империи» писал, что неудовлетворенный спрос вырос в 1986-1990 гг. с 60 млрд до 110 млрд руб.

Но дело не только в товарном голоде. Закон «О кооперации» вместе с законом 1989 г. «Об аренде» создавал привилегированные условия бизнеса для партхозноменклатуры и ее приближенных. Горбачев и его окружение пытались сбалансировать экономику в 1990-1991 гг., сочетая административные и рыночные методы, в частности изъяв в апреле 1991 г. лишние деньги. Но к этому моменту руководство страны уже утратило рычаги управления народным хозяйством и кредит доверия населения. СССР оказался в ситуации, аналогичной польской в октябре 1981 г., когда недовольство поляков экономическими неурядицами привело к массовым забастовкам и созданию мощной оппозиции.

Но у польского руководства была поддержка СССР, у Горбачева же не было уже ничего.

Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/newspaper/artic … z1FWcFnYmK

0