Значит смотри. Фотодиод может работать как фотосопротивление и как генератор тока. Не знаю чем ты его прозванивал, но помеченное плюсиком на схеме это ваащет минусовой вывод. В режиме фотосопротивления он должен подкидываться на центральный или крайний контакты плуга. Второй конец, без всяких резисторов на общий (на твоей картинке левый) контакт.
В режиме генератора тока включается в обратном направлении . Там есть один нюанс - на входе звуковухи имеется постоянное напряжение для питания электретных микрофонов. В теории открыть диод его не хватит, попалить тоже. Но вот на чувствительность повлиять может.
Короче пробуй включать в обоих направлениях, страху нет. Но только к одному из сигнальных контактов.  Второй вывод напрямую к земле (левый по схеме)

этой теме всего где-то полгода...
она на стыке подмножества продвинутых фотоонанистов
и подмножества продвинутых электронщиков...
а это получается в пересечении
считаные люди

три прибора, которые я видел,
заказывали этому чеху,
соббсно откуда я о нем и узнал..
и в серию их не пустили...

в принципе это идеология: дробить протоколы,
городить искусственную разницу,
чтоб двигать свое оборудование...

иметь общие интерфейсы невыгодно производителям

ога..
посмотри сколько стоит системная пыха SB-800 на твой никон
учти, что для постановки нормального света их надо три минимум...
это полтора килобакса которые ты никону отдашь

и при этом по качеству света как такового
они в подметки не будут годиться
двум-трем стационарным моноблокам...

которые УЖЕ СТОЯТ
в любой студии...
но их надо ещё зажечь
придя в студию с одной камерой...

в случае с никоном просто -
есть радиотриггера...
и на канон есть радиотриггера
и на пентакс есть радиотриггера
и на соню новую есть радиотриггера
в режиме "здоровый переходник + триггер на старую колодку"
и все сцуко разные
и нигде нет всех сразу...

но на( почти )всех камерах есть накамерная пыха...
и на всех накамерных пыхах
насильственно обрезан режим работы "простая мануальная пыха с регулировкой мощности"
его просто намеренно вырезали из меню,
чтоб нельзя было одним (и единственным) пыхом на 1/64 мощности
поджигать моноблоки...
чтоб покупали,
покупали,
покупали
системные пыхи
и совместимые поджигалки

Хороший планшет

Док, не те диоды, не то питание.

Хороший мопед. Денег нету жаль.. На кота...

Отредактировано Дервиш с Никоном (28.10.13 19:34:27)

а теперь разбор полета...
смотрим екзиф
* кликабельно

первое: матрица эксмор от сони
видна невооруженным глазом -
автор ставит коррекцию в минус,
о чем я уже пишу тут больше года,
потому что тени эта матрица из недосвета тянет хорошо,
а света при малейшем пересвете выжигает...
и в ночном снимке с его большим контрастом лучше уйти аш в минус 1,33...
это нормально, я днем, при ровном более-менее свете по дефолту ставлю 0,67 уже всегда...
а ночь-улица-фонарь-аптека = надо ещё, ещё больше...

второе: хроматических аберраций практически нет... и это ожидаемо ибо см. выше - это дистагон
Ссылка на полный кадр. ГЕВАЛЬТ! 18 мегов
вот ради таких снимков, на которых ночь - и похер веники, всё резко и красиво
и покупают такие связки по 7 килобаксов...

третье: виден курс автора на "правило двух щелчков" = максимальная резкость современных обьективов начинается
на двух делениях от самого светлого... и для 1.4 это есть 2 подвижки, до 2.0 и далее 2.8..

Барон, вы записывайте!

Такую сумму можно собрать, был бы азарт и желание, и даже попросить Геворга привезти стекло из Штатов за более вменяемые деньги.
Но есть несколько но:
1. У меня не срослось с мануальной оптикой. То есть я понимаю что на автофокусе свет клином не сошелся, но всеж таки...
2. По моим наблюдениям и по тому что есть в интернете современная мануальная оптика от Цейсса имеет ряд особенностей:
социальную-множество восхищающихся ей (при этом выкладывающих интересные работы) при этом  смущаясь заявляют, что объектив цейсовский то они вообще-то свой продали ,но все равно маст хев.
фактическую-очень часто проскакивает, что стекла цейсса начинаются с дырки 5.6 (забугорье, фотору, никонклуб и иже с ними вам в руки). А нахрена мне стекло часть цены которого складывается из дырки 1.4. которая нерабочая? Я по этой причине цейсовский 35 1.4 не купил.
3. Задранная цена за какбе сделано в Германии. Хотя в данном случае она скорее всего   оправдана.
Так что лучше я подкоплю на также невполне разумный по цене никон 58 1.4.

Отредактировано Дервиш с Никоном (29.10.13 20:28:22)

да, в этом есть чето совсем джедайское..
как работа мечом вслепую...

... но..
чем я дальше смотрю,
на то, что они счас сделали
тем больше уверен, что как раз для этих случаев они и сделали этот дистагон...

есть у меня дистагон поспокойнее, попроще, подешевле, 2.8
70-х годов, на котором честно заводской номер Косины
(которая соббсно и делает все Цейсы уже лет 45,
кроме считаных 5-6 моделей действительно из Германии),
дык у него на калькуляторе при диафрагме 5.6 резко от полутора метров до упора в горизонт...
и ход линзоблока миллиметра полтора-два всего...

и у "как бы немецкого" дистагона-35/2, посветлее-подороже, который уже делают с ремоделлингом 30 лет, та же хня,
им можно по калькулятору снимать не глядя, уперев бесконечность в 5.6
и будет все резко

у Долли выкладывал 2 y. ago серию осеннюю,
где зеленые,
желтые,
оранжевые
и красные деревья в одном кадре...
дык там в одной карточке очередь видна в Пушкинский,
она от четырех метров до зданья минобороны,
наверх за угол в переулочек,
в котором ГАБТУ (танки на фронтоне)
ВСЯ РЕЗКО...
лица хоть на паспорта...

то есть они явно
долго и хорошо думали,
анализируя рынок через время
перед тем как эту дуру запустить..

и убили зайцев:

- чтоб все было резко по всему полю, как счас модно
- уйти от виньетирования по краям, на что пеняли цайсам всю дорогу на открытой
- на боке кружочками насрать с башни, счас на него не дрочит никто
- при такой схеме наводить на резкость сможет полуслепой, у дистагона грип в три раза шире планаровского...

вобщем я думаю.
что это надо пробовать
но не в 14 году...
а где-нить в 15-м
когда хоть чуть подешеввет
и на пентакс, если они разродятся полным кадром...
и если цайс разродится стеклом на пентакс

ЗЫ я нашел то старьё,
на 89-й лежит полный кадр и вырезка из центра по фейсам
чтоб можно было оценить нулевую хроматику,
реальное разрешение
и общую глубину резкости...

вобщем я понимаю,
почему папакарло забил хрен на планары
и сделал нонсенс: горячий лёд = длинный ширик

Как все сложно стало в фотографиях- "в целях повышения образованности" (с) объясните...
Предпыхи делает фотик какими то встроенними фонарями? и нужно чтобы после окончания этих предпыхов был большой внешний пых?

Ну тады у меня складывается впечатление что вы извиняюсь хуйней маетесь
(Щас буду умничать чего не понимаю но поумничать я люблю... грешен...)

Предъистория, однажда подешел к молодому еще ОЧВ, очень умный чувак... И говорит...
Нужен мне генератор сверхнизкой частоты с дискретностью 0.1 Гц (или 0,01 уже не помню) Он етой хуйней пшеницу облучал перед посевом тока каждый год частота подбиралась индивидуально, урожайность вырастала на 20% научный факт, мужик брал деньги тока с разницы урожая, ну не важно. Заломал себе голову кварцами и прочей электроникой, а я там не гений.... Но задача интересная...

В итоге напесал прогу (точнее переписал честно спижжению с отрытого истчника) , прихуячил модуль усиления. купил в москве бу ноутбуки (тогода еще редки и дороги были).
Мужик просто писал кипятком  от щастья, т.к. все что ему делали до етого - чемоданы и ломались постоянно.....
Мысль продалжать?

как сейчас работают ВСТРОЕННЫЕ пыхи на фотоаппаратах

1. ты нажимаешь на спуск... ок, машина завелась
2. после нажатия спуска встроенная вспышка дает один (иногда два, иногда три, иногда целую гребенку из аш 9-10 очень коротких,быстрых и маломощных предпыхов - зависит от системы)
в это время затвор ещё закрыт и свет на матрицу не попадает...
по свету этих предпыхов, отраженному от обьекта, камера делает замер,
в котором участвуют как исходные данные
а) светочувствительность, заданая в аппарате
б) величина диафрагмы
в) какой то отражающий коэффицент поверхности обьекта, типа скока %% света вернулось
при эталонном маленьком предпыхе (или нескольких - зависит от модели фотоаппарата и системы его внутренних команд)...
3. Исходя из этих цифр, автоматика камеры быстро считает, СКОЛЬКА мощи ей счас вложить в основной пых,
чтоб при текущих а, б, в обьект был нормально освещен...
на этот подсчет автоматике требуется 20-30 микросекунд...
и затвор всё ещё пока закрыт все эти микросекунды...
4. Камера открывает затвор (ну наканец то, ебенать!) и делает этот основной пых при открытом затворе.

Всё... как правило,
всё получается ровно...
Для наблюдателя за процессом с необутыми глазами
пых и предпых (или предпыхи) разделенные временем 20-30-40-50 микросекунд (зависит от системы),
визуально сливаются в одну вспышку...

Теперь что происходит,
если камерой с встроенной пыхой
начать снимать в студии?

Во всех студиях стоят моноблоки.
Света от них - хоть жопой ешь.
90% (примерно) из них оборудованы светоприемниками
на первый и единственный пых
и понимают самый простой язык -
как только идет вспышка (ЛЮБАЯ!)- они тут же стреляют,
практически одновременно с ней
выдавая всю ту мощность, которая на них выставлена регуляторами...

ещё 5% моноблоков примерно - полный ацтой даже без фотоприемников
ещё 5% примерно - полная крутотень от 2-3-х килобаксов (верхняя планка вообще в небе гдета) , которая понимает
и язык радиокоманд для синхронизации по радио
и иногда умеет вспышки сама отсчитывать ,
и даже иногда не в одной какой-то системе
а в разных системах команд
(потому что их дохрена, так же как и производителей)
и даже иногда умеет с фотоаппаратными пыхами работать напрямую, автоматически дозируя свет...
и счас не о них, а о 90%

Если мы снимаем камерой с встроенной вспышкой,
то нормальные моноблоки срываются вместе с первым же предпыхом,
давая свет на событие № 2, когда затвор ещё закрыт

на событии №3 автоматика меряет отраженный обьектом от вспышки (и моноблоков тоже!) свет
и говорит "Ух ты как хорошо! Отражение какое заебачее, кран надо закрутить по максимуму!"
и в основной пых направляет minimum minimore мощности...
Затвор ещё закрыт.

Дальше событие №4 - камера открывает затвор,
делает сиротский пых...
Но моноблоки только что кончили
и перезарядиться за 20 микросекунд не успели...

в результате на кадре
а) темнее, чем если бы моноблоков вообще не было
б)в принципе нет того светового рисунка, за который боролись и который мы хотели сделать светом моноблоков...

как с этим справляться?
Делают триггеры, светоловушки,
которые пропускают первые измерительные предпыхи
и работают на основной силовой пых,
замыкая моноблоки тупо электрически при последнем силовом/рисующем пыхе
(там ещё и гнезда есть, а свои светоловушки - они отключаемые)...

автоматические регулировки силы света при этом отсутствуют,
но это историчски приемлемо, обходимо и решается регулировкой на камере или моноблоке ,
которую фотограферы умеют делать вручную сто лет в обед и не пыхтят нигде

недели две назад была дискуссия клубная закрытая
по поводу применимости светодиодных светильников
так вот пришли к выводу,что макро, особенно ювелирка - это гуд...
камушки цветов D,E,F атлищна себя ведут, желтые камни похуже...
а с живой натурой вообще дело швах...

поясню...

в эпоху пленки была целая классификация по типу воспроизведения разных цветов на ч/б пленке...
и если глаз видит спектр, который так и называется "видимый",
от красного до фиолетового примерно плавно-нелинейно, с горбиком - с максимумом на зеленом
(зеленые трубки военных электронно лучевых приборов оттедова родом)
то пленок было дохрена, типа панхроматической, изопанхроматической и те де)
и не все они соответствовали тому, как видит глаз, н
апример, к синему цвету относительно других,
многие пленки общего назначения были намного чувствительнее глаза

отсюда выбитое в белизну небо на фотокарточках,
там где глаз видел облака и всякие нюансы и массу оттенков синего и голубого...
(то есть синий конкретно пересвечивал эмульсию дочерна в районе неба,
а потом на отпечатке имели белое небо без деталей)
для чего и служили популярные желто-оранжевые фильтры,
снижающие интенсивность засветки именно синим светом...
и вот тогда чб картинка приближалась к тому, как видит глаз...
Лес и зелень рекомендовалось снимать с желто-зеленым фильтром,
чтоб он гасил остальные и приближал картинку с максимумом в районе зеленого...
и те де
и те пе
для разных сьемочных ситуаций

так вот, мало что у светодиода диаграмма цветовой температуры перекосоебаная относительно глаза - 
она вообще рваная, а точнее, обгрызаная, кагбе торчит "гвоздиком"... то есть если написано 5500 к,
то кроме 5500 по кельвину там вообще мало что есть в спектре,
ибо спектр излучения  пн-перехода - очень стабильная вещь и крайне неширокая...

предметку можно заставить смотреться нормальной
при такой моноволне, а с кожей хреновато получается...
глаз привык видеть определенный скинтон
и нюансы вправо-влево фатальны...

кожа на цветной фотографии смотрится нормальной,
когда на неё падает свет всего широкого спектра,
только такой воспринимается как белый
если чего-то не хватает - эффект восприятия плывет
от "синюшного трупа" до "вареного рака"

и в этой статье у этого парня
хотя он не фотографер
вопрос этот задет...
неглубоко, но задет...
он не пишет, хуже этот цвет или лучше,
он пишет, что цвет просто другой...

а я добавляю, что он СИЛЬНО другой...
на пентаклубе об этом терли недели две назад...
никонисты прям счас трут,
на фотору терли в августе
и так далее...

как от этого уйти?
сборки...
сборки, когда большая матрица складывается из дискретных диодов
с разной цветовой температурой, минимум четырех номиналов
2700, 3500, 4000, 5500 кельвинов, хаотически равномерно рассыпанных по ней

а самый качственный свет и самый экономичный (после солнечного, естессно) - это ДО СИХ ПОР импульсный,
фотовспышечный - моноблочный, иба по спектру он наиболее близок к яркому солнечному дневному
и тоже - диаграмма плавным горбиком, с максимумом в районе 5500...
ну чуть более в синеву, чем видит глаз, но это двигается линейно...

и даже лампы накаливания по спектру лучше светодиодов,
потому что наряду с средним значением 3000 кельвинов
в любой спирали есть более накаленные участки с более синим
и менее - с более красным оттенком...
в целом получается
все ровно...

Нет, мною честно на Дельфи была написана программулина конкретно под данную задачу, не знаю про санд форсе но на тот момент ни одна готовая программа точность изменения частоты в 0,01 Гц не давала...